Vilken sorts klimatskeptiker är du?

HAX uppmärksammar hur Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) med statliga medel (dina skattepengar, alltså) nu ska försöka slå spiken i kistan för alla de där jobbiga rösterna som inte riktigt accepterar klimatalarmismen i media rakt av.

Kampanjen går ut på att med någon slags skruvad ironi få ”klimatskeptikernas” argument att verka så dumma att man självmant ska gå och ställa sig i skamvrån om man någonsin tänkt tanken att jorden kanske inte är på väg att gå under. Den här gången heller.

Förrutom det moraliskt tvivelaktiga i att använda skattepengar för att driva en fråga som politiker utnyttjar för att höja skatterna (så att man kan driva ännu fler liknande frågor – ett tydligt tecken på att demokratin har blivit en industri som skapar åsikter och lever på skattefinansierade bidrag) och det faktum att ett idiotförklarande av sina meningsmotståndare är ett tydligt tecken på att man själv saknar argument så gör SLU misstaget att bunta ihop alla som är mot alarmismen i en enda hög av skeptiker.

Det finns nämligen flera nivåer av skepticism mot klimatalarmismen.

Man kan vara skeptisk mot att temperaturen över huvud taget ökar.

Man kan vara skeptisk mot att en eventuell temperaturökning beror på människan.

Man kan vara skeptisk mot att skatter och regleringar är rätta sättet att åtgärda en eventuell temperaturökning som människan eventuellt åstadkommit.

Man kan vara skeptisk mot att just temperaturförändringarna skulle vara det viktigaste problemet att lösa för mänskligheten.

Man kan vara skeptisk mot att eventuella temperaturökningar skulle få särskilt negativa konsekvenser. Kyla är nämligen inte heller så bra.

Listan kan göras längre. SLU idiotförklarar dig dock oavsett vilken sorts skeptiker du är. Tror de verkligen att de ska vinna sympatier på det?

Ska kanske tilläggas att det hela förmodligen enbart handlar om att skapa uppmärksamhet och inget annat. SLU skriver själva att:

I januari 2008 ska SLU bli universitetet alla talar om!

Den här bloggposten är såklart ett tecken på att de gör rätt om målet är att få uppmärksamhet. Frågan är bara till vilket pris.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,


Publicerat

i

,

av

Etiketter:

Kommentarer

3 svar till ”Vilken sorts klimatskeptiker är du?”

  1. Profilbild för Daniel Lampinen

    Tighta formuleringar.

    Klart att mänskligheten alltid ska vara beredda på katastrofer. Nån gång kan det alltid hända. Om vi måste börja värma oss med eld igen så kommer jag och resten av mänskligheten att klara av det. Frågan är varför man ska acceptera just miljöelitens tidsplan. För det är ju knappast så att man ”klarar av miljön” en gång för alla och sen kommer problemet aldrig tillbaka. Därför kan man lika gärna göra MER SEN istället för EXAKT det här NU.

    Om miljökatastrofen kommer så kommer det att vara orädda människor som står i frontlinjen och leder andra. Churchill-typer. Dagens miljöelit är exempel på människor som jag inte talar om.

    Det finns all anledning att tro att de som nu är rädda är FÖR rädda. Rädda människor har sällan rätt. Det ligger i rädslas natur att den accellererar av sig själv, med dålig kontakt med verkligheten.

  2. Profilbild för Helena
    Helena

    Du har så rätt. Jag har alltid haft respekt för SLU ur ett källkritiskt perspektiv. I mitt arbete som bibliotekarie har jag känt att jag kan vända mig dit för information i relevanta ämnen.
    Nu får jag veta att det är lågt i tak på SLU, att vetenskap som avviker från den påbjudna linjen mobbas ut och att SLU har övergått från vetenskap till politik.

  3. Profilbild för Peter
    Peter

    Bra skrivet!

Lämna ett svar till Helena Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *