Vilken sorts klimatskeptiker är du?

HAX uppmärksammar hur Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) med statliga medel (dina skattepengar, alltså) nu ska försöka slå spiken i kistan för alla de där jobbiga rösterna som inte riktigt accepterar klimatalarmismen i media rakt av.

Kampanjen går ut på att med någon slags skruvad ironi få ”klimatskeptikernas” argument att verka så dumma att man självmant ska gå och ställa sig i skamvrån om man någonsin tänkt tanken att jorden kanske inte är på väg att gå under. Den här gången heller.

Förrutom det moraliskt tvivelaktiga i att använda skattepengar för att driva en fråga som politiker utnyttjar för att höja skatterna (så att man kan driva ännu fler liknande frågor – ett tydligt tecken på att demokratin har blivit en industri som skapar åsikter och lever på skattefinansierade bidrag) och det faktum att ett idiotförklarande av sina meningsmotståndare är ett tydligt tecken på att man själv saknar argument så gör SLU misstaget att bunta ihop alla som är mot alarmismen i en enda hög av skeptiker.

Det finns nämligen flera nivåer av skepticism mot klimatalarmismen.

Man kan vara skeptisk mot att temperaturen över huvud taget ökar.

Man kan vara skeptisk mot att en eventuell temperaturökning beror på människan.

Man kan vara skeptisk mot att skatter och regleringar är rätta sättet att åtgärda en eventuell temperaturökning som människan eventuellt åstadkommit.

Man kan vara skeptisk mot att just temperaturförändringarna skulle vara det viktigaste problemet att lösa för mänskligheten.

Man kan vara skeptisk mot att eventuella temperaturökningar skulle få särskilt negativa konsekvenser. Kyla är nämligen inte heller så bra.

Listan kan göras längre. SLU idiotförklarar dig dock oavsett vilken sorts skeptiker du är. Tror de verkligen att de ska vinna sympatier på det?

Ska kanske tilläggas att det hela förmodligen enbart handlar om att skapa uppmärksamhet och inget annat. SLU skriver själva att:

I januari 2008 ska SLU bli universitetet alla talar om!

Den här bloggposten är såklart ett tecken på att de gör rätt om målet är att få uppmärksamhet. Frågan är bara till vilket pris.

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, klimatet, politik, SLU, media, alarmism, skatter, demokrati

erikstarck