Rekommenderar en titt på gårdagens debatt på SVT1 angående den moderna genetikforskningen och dess etiska konsekvenser. Se Eudoxas Anders Sandberg debattera frågan med kristdemokraten Chatrine Pålsson här.
Debatten lyfter fram flera bra poänger i denna viktiga fråga. Som exempel: är ett barn som valts ut för att dess genetiska uppsättning är sådan att han/hon kan rädda sitt syskon ”mindre värt” än ett barn där detta val inte gjorts? Pålsson hävdar att så är fallet. Barnet blir en ”reservdelsfabrik” åt sitt syskon, menar hon.
Men är det verkligen så enkelt? Om tekniken finns för att välja ut ägg med rätt DNA-uppsättning så är det föräldrarnas val även att låta bli att välja. Blir barnet ”mer värt” för att det var ett slumpmässigt val av moder natur som valde ut ägget? Blir barnet lyckligare av att veta att han/hon kunde ha räddat sitt syskon, men att föräldrarna lät bli?
Detta är ett mycket bra exempel på hur de nya möjligheterna tekniken ger oss faktiskt tvingar oss att ta moralisk ställning. När möjligheten väl finns så är det ett aktivt val även att låta bli att utnyttja den.
En annan fråga som diskuterades var när exakt livet börjar. Är det som ett ägg, ett embryo, ett foster eller ett nyfött spädbarn? Även här skiljer sig åsikterna åt beroende på ens moraliska världssyn. Svaret är inte alls givet eller enkelt, men vill vi ha en lag och en samhällsmoral som hänger med i utvecklingen är det hög tid att börja fundera på frågan.
Därför var det glädjande att debatten åtminstone fick 10 minuter i nationell TV. Mer lär dock behövas.
Lämna ett svar