Åtminstone om man ska tro svensk media som i princip uteslutande handlar om demokraternas presidentkandidatnominering (puh, långt ord!). Precis som många andra har jag istället börjat följa Mathias Sundins blogg amerikanskpolitik.se. Anledningarna att läsa de svenska tidningarna blir allt färre.
av
Etiketter:
Upptäckte din okunniga kommentar om fattigdom i USA kontra fattigdom i Sverige. Tillåt mig citera Paul Krugman:
”A few months ago the conservative cyberpundit Glenn Reynolds made a splash when he pointed out that Sweden’s G.D.P. per capita is roughly comparable with that of Mississippi — see, those foolish believers in the welfare state have impoverished themselves! Presumably he assumed that this means that the typical Swede is as poor as the typical resident of Mississippi, and therefore much worse off than the typical American.
But life expectancy in Sweden is about three years higher than that of the U.S. Infant mortality is half the U.S. level, and less than a third the rate in Mississippi. Functional illiteracy is much less common than in the U.S.
How is this possible? One answer is that G.D.P. per capita is in some ways a misleading measure. Swedes take longer vacations than Americans, so they work fewer hours per year. That’s a choice, not a failure of economic performance. Real G.D.P. per hour worked is 16 percent lower than in the United States, which makes Swedish productivity about the same as Canada’s.
But the main point is that though Sweden may have lower average income than the United States, that’s mainly because our rich are so much richer. The median Swedish family has a standard of living roughly comparable with that of the median U.S. family: wages are if anything higher in Sweden, and a higher tax burden is offset by public provision of health care and generally better public services. And as you move further down the income distribution, Swedish living standards are way ahead of those in the U.S. Swedish families with children that are at the 10th percentile — poorer than 90 percent of the population — have incomes 60 percent higher than their U.S. counterparts. And very few people in Sweden experience the deep poverty that is all too common in the United States. One measure: in 1994 only 6 percent of Swedes lived on less than $11 per day, compared with 14 percent in the U.S.”
Glöm dessutom inte att ungefär 50 miljoner amerikaner saknar sjukförsäkring.
Förövrigt vill jag rekommendera dig denna:
http://www.stateofworkingamerica.org/
Här är ett annat bra och nyanserat inlägg (på svenska) i ämnet:
http://www.katallaxi.se/2005/09/26/konstigheter/
Läs det! Mkt bra fakta.
Kul att du länkar till nyliberala bloggen Katallaxi. Den är bra, synd att Dennis inte skriver där så mycket längre. Han skrev flera bra inlägg om fattigdomsstatistik i USA. Bläddra gärna genom hans blogg för fler inlägg där han belyser hur Sverige är fattigare än USA, men att det är svårt att hitta bra statistik i ämnet.
Medellivslängden i bl.a. lågskatteparadiset Hong Kong är ännu högre än i Sverige:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html
Mer här:
http://kulturrevolution.wordpress.com/2007/07/16/myt-och-fakta-om-usas-sjukvardssystem/
På tal om de 50 miljonerna oförsäkrade:
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=9&year=2007#2352
”When we look closer at the uninsured there are other problems with the idea of a gigantic, permanent health care underclass in America: 8.3 million of the uninsured make between $50,000 and $74,999 a year and another 8.7 million make more than $75,000 a year. And about half of the low-income households without an insurance are eligible for a public health insurance, but have chosen not to enrol. Almost 10 million of the uninsured are not American citizens, and almost the whole increase in the number of uninsured since 1990 is a result of growing immigration.
One leftist leaning foundation estimates that the real number of chronically uninsured (those uninsured for two years or more) is 8.2 million. That´s still a lot of people. But it´s not 47 million.”
Det där med sjukförsäkringarna visste jag inte. Intressant.
Men hursomhelst: Den mesta seriösa statistiken visar tydligt att USA:s fattiga är fattigare än de fattiga i Sverige. Och räknar man även med alla sociala förmåner man får när man bor i Sverige så sopar den svenska modellen mattan med den amerikanska (ifall man är fattig).
Och det faktum att 30 miljoner människor tvingas oroa sig för matbrist någon gång under året är inte ett så trevligt faktum det heller, inte sant?
*30 miljoner människor i USA ska det stå
August: Hos Fredrik påstod du att det var 30 miljoner amerikanska barn är undernärda. Det var något som du i all din kunnighet blandat ihop förmodar jag. Nåväl, jag har ett gammalt blogginlägg om det också. Av någon anledning är det dock svårt att få reda på en motsvarande siffra för Sverige, trots att garanterat förekommer även här.
Angående Hong Kong, läs följande text:
@ Dennis:
Nej, det stämmer inte. Jag rättade mig själv i nästa inlägg. Fredrik missade det:
”August Says:
January 7th, 2008 at 12:58 am
Räknat med alla sociala förmåner man får när man bor i Sverige (hög boendestandard, allmän sjukförsäkring, gratis högre utbildning, billig och bra kollektivtrafik etc.), så har Sveriges fattiga de långt mycket bättre än de fattiga i USA.
Finns ju dessutom en relativt tillförlitlig statistik som säger att trettio miljoner amerikanska barn är undernärda. Trevligt va?
August Says:
January 7th, 2008 at 1:01 am
*människor ska det vara, inte barn”
Men visst, ordet ”undernäring” kan väl vara en överdrift. Det hela blir dock inte mindre bedrövligt för det.
Kolla tex in dagens Aftonbladet poll: Obama: 44% Clinton: 40% (republikanerna resten..). Även om nu den typiske Aftonbladet-läsaren nog kan förväntas rösta på demokraterna så _är_ det ändå något som är väldigt skevt när resultaten är så extrema.
Lämna ett svar till August Avbryt svar