Inte alltid så enkelt:
Det är mycket farligare att korsa en gata på ett övergångsställe än att gå över där det saknas övergångsställe. Det visar färsk Malmöstatistik. Där kommunen har tagit bort övergångsställen har inte en enda fotgängare blivit påkörd, visar statistiken också.
Andra bloggar om: trygghet, övergångsställen, trafik, politik.
av
Etiketter:
Visserligen är man säkert mer försiktigt när man korsar utan övergångsställe, men annars känns det väl som att en ganska så rejäl del i statistiken helt enkelt kommer av det väldigt mycket större antalet fotgängare vid övergångsstället?
(har inte läst källartikeln dock)
”Det är mycket farligare att korsa en gata på ett övergångsställe än att gå över där det saknas övergångsställe” påstår artikeln i inledningen. Men det enda som sedan står är att fler skadats vid övergångsställen än andra platser.
Vilket inte säger ett ruttet blåbär, om man inte (som Fredrik påpekat) jämför hur många som går över gatan vid övergångsställen och icke-övergångsställen. Ta bort övergångsstället och du tar bort människorna, självklart skadas ingen då.
Tja, jag vet att min förra arbetsplats växte så snabbt och mycket att man fick bygga nytt parkeringshus. Under tiden ställer alla sina bilar på andra sidan en gata med resultatet att det blir ett himla springande över vägen.
Vägverket (eller om det var kommunen) ville dock inte rita upp övergångsställen där av just anledningen att de ledde till fler olyckor.
Lämna ett svar