Moderaternas sjukförsäkring

Moderaterna har nu uppgett att de inte kommer att göra undantag för svårt sjuka vad gäller ersättningsnivåer vid inkomstbortfall. Istället för, vilket är regeringens politik, att man blir tvångssjukpensionerad efter 12 månader och då får ut 65% ersättning, kommer man med moderaternas förslag få ut 65% redan efter 6 månader. Det skiljer sig alltså 6 månader av lägre ersättning plus att man möjligen slipper en destruktiv och livslång sjukpension hos moderaternas förslag.

Detta ”otroliga svek mot de allra svagaste” har givetvis väckt ryggmärgsreaktionerna på vänstersidan. Äntligen något man kan attackera hos högerspöket! Som de måste ha saknat den känslan.

Låt oss ta ett par steg tillbaka och betrakta vad som nu sker.

Regeringen har under lång tid använt pengar som borde vara öronmärkta till svårt sjuka för att snygga till arbetslöshetsstatistik och nu kastar man skiten på de som tvingas ställa saker till rätta.

Självklart ska ett rikt land som Sverige ha råd att betala en ersättning till svårt sjuka människor, oavsett om det sker via privata försäkringar, familjen, donationer eller skattefinansierat. Problemet är att vi inte har råd, trots våra rikedomar. En fundamental förändring måste till. Jag är inte säker på att moderaternas förbättringsförslag för de svårt sjuka räcker till, men det är en start.

Det är djupt tragiskt att detta skifte drabbar de svaga i samhället. Än mer tragiskt att de blir bollträn i den politiska debatten av folk som försöker ta billiga moral-poäng. Jag önskar verkligen det fanns en bättre väg ut ur det tillstånd Sverige befinner sig i, men det gör det inte, och det är knappast Per Westerbergs eller moderaternas fel.

Genom att rösta bort den gigantiska välfärdsstaten kan vägen mot ett globalt och välmående samhälle ta vid. Samtidigt bör man stötta de människor som är svårt sjuka och tvingats in i bidragsberoende av staten. De har blivit lurade att tro att staten ska ta hand om dem eller tvingats dit av ett alldeles för högt skattetryck och förtjänar stöd i en svår stund.

Därför kommer jag att gå till valbåset 2006 med en röst på moderaterna (antagligen) i ena handen och ett inbetalningskort till Cancerhjälpen i den andra.

Jag uppmanar andra att göra det samma.


Publicerat

i

av

Etiketter:

Kommentarer

4 svar till ”Moderaternas sjukförsäkring”

  1. Profilbild för Åsa

    Ett av de bättre inläggen jag läst i sjukvårdsdiskussionerna!

  2. Profilbild för Åsa

    Sjukkostnaderna skulle det stå.

  3. Profilbild för Johan
    Johan

    Inlägget hänvisar under ”snygga till” till en artikel i DN där man skriver att den verkliga arbetslösheten är 20-25%. Man syftar då på att Sveriges sysselsättning, dvs andelen av befolkningen från 15 till 64 år som arbetar är 75-80%. En enkel jämförelse med ett land som i över hundra år har styrts med individuell frihet som ideal, nämnligen USA ger vid handen att där är den ”verkliga” arbetslösheten ännu högre. Där har låga statliga ersättningsnivåer fått råda under lång tid. Enligt officiell statistik från USAs regering var antalet sysselsatta (inkl. äldre) 140 miljoner i aug 2004, medan det fanns 197 milj invånare från 15 till 64 år, dvs i frihetens USA är den ”verkliga arbetslösheten” nära 30%! Se http://www.bls.gov/data/home.htm ”A tables” och http://www.census.gov. I USA har låga ersättningsnivåer, som enl. teorin ska ge incitament att anstränga sig bara lett till att lågutbildade människor har så låga löner att de behöver försörja sig med två jobb, t ex fabriksarbete på vardagar och taxi på helger. Bortåt 30% är antingen sjuka, arbetssökande eller tycker inte ens det är lönt att söka ett arbete. (USAs regering visar också snygga arbetslöshetssiffror på omkring 5%).

    Var hittar du ett land jämförbart med Sverige som en längre tid har styrts med individuell frihet som ideal och som har bättre sysselsättningsstatistik?

  4. Profilbild för Erik Starck

    Det är synd att inte alla länder visar samma statistik. Då hade debatter som denna varit betydligt enklare. 🙂

    Men, nej, sysselsättningsgraden och arbetslösheten är inte samma saker. Vilken siffra LO’s Hans Karlsson syftade på får du fråga honom, men det var inte sysselsättningsgraden.

    Jag tror inte heller att ”bortåt 30% är antingen sjuka, arbetssökande eller tycker inte ens det är lönt att söka ett arbete”, du får gärna visa siffror som stödjer detta påstående.
    Du kan säkert ha rätt. Att politiker gör allt för att dölja arbetslösheten är säkert inget unikt för Sverige:
    http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2005%5c04%5c25%5c141588&SectionId=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter

    Den här artikeln tar upp brister i USAs arbetslöshetsstatistik:
    http://zmagsite.zmag.org/Feb2004/duboff0204.html

    När du säger att det är fel att man ”tvingas” till två jobb under perioder i sitt liv då man har dåligt med pengar så säger du också samtidigt att det är OK att försörjas med bidrag även om man kan arbeta.

    Det är vanskligt med statistik på nationalnivå. Är ett samhälle med 100% sysselsättning, men där alla har samma lön ett bra samhälle? Är ett samhälle där människor tvingas arbeta med saker de inte vill arbete med ett bra samhälle? Eller ett samhälle där det exempelvis räcker att en person i en familj arbetar för att försörja hela familjen? Då blir sysselsättningen lägre, men är det ett sämre samhälle?

    Sverige är inget dåligt land att leva i men USA är tveklöst rikare. Dessutom tror jag att en stor välfärdsstat kommer att få det allt svårare att klara sig i en globaliserad ekonomi, ett ämne jag tar upp i flera inlägg här på bloggen.

Lämna ett svar till Åsa Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *