Piratpartiet har nu uppdaterat och förfinat sina argument något. Man vill ta bort patent och copyright men däremot behålla och t.o.m. förstärka skyddet av varumärken. Man skriver:
[Docent Niklas Rudholms] avhandling och flera andra liknande undersökningar visar att det egentligen inte är det patenterbara innehållet i pillret eller ens priset som avgör vilket läkemedel som folk köper utan det är varumärket. Vi vill behålla och i vissa fall stärka varumärkesskyddet – det skyddet är viktigare för en stark konsumentmakt och en sund konkurrens än patenten som idag bara genererar jobb åt patentbyråerna och tar resurser av både uppfinnare och företag.
Jag ska undvika att stoppa in Piratpartiet i en höger/vänster-fålla, men jag undrar vad Naomi ’No Logo’ Klein-anhängarna, som ju oftast tillhör antiglobaliserings-, antikapitalism- och anti-alltrörelserna, har att säga om detta.
Nåväl, det ingår i frågeställningen att den är svår att placera på traditionella politiska skalor. Låt oss istället fundera över några konsekvenser om deras förslag blir verklighet. Det är ju så, att gräset alltid är grönare på andra sidan. Man måste ändå fråga sig, om vi nu skulle få bort den förhatliga lagstiftningen, vad skulle komma istället? Blir allting frid och fröjd?
Nja. Jag skulle tänka mig något liknande följande.
- Först vinner. Om jag skriver en bok går det utmärkt att kopiera hela boken och ge ut den i annat namn, bara man inte använder mitt. Så säger Piratpartiet. Varumärket och namnet är heligt, men inte vad som skapas. Gott så, man värderas efter vad man åstadkommer men det skapade materialet har i sig själv inget värde. Jag kan köpa argumentationen.
Men om nu någon faktiskt skulle ge ut min bok, vad kan jag göra annat än att påstå att det där är min bok? Att det borde vara mitt varumärke som får cred får boken och inte någon annan? Jag kommer att bli tvungen att bevisa att jag skrev texten först, förmodligen dra det till en rättslig tvist. Motsvarande konflikt finns idag med patent och copyright, men det problemet kommer inte att försvinna med Piratpartiets politik. Det kommer bara att se annorlunda ut och förmodligen förstärkas. - Smutskastning blir big business. Hela ditt värde ligger i ditt varumärke när Piratpartiet regerar Sverige. Det är nästan på detta vis redan. Varumärken, vare sig det är för skor, hamburgare eller personer, innehåller ett enormt värde som hela tiden måste hållas levande. Ett varumärke måste vårdas, skötas, putsas om och tas om hand. Det kan också smutskastas, anklagas och dras ned i smutsen. Även detta sker i stor skala idag.
Jag skulle dock tro att om Piratpartiets förslag blev verklighet skulle smutskastandet nå nya proportioner. Att ägna sig åt ”Anti-PR” skulle bli en yrkesroll med stora pengar involverade, ungefär på samma sätt som för dagens patent-advokater. Risken finns att vi skulle se smutskastningskampanjer utan dess like mot både företag och privatpersoner. - Innan du har ett varumärke har du inget. Ett varumärke tar tid att bygga upp. Det finns en klar risk att små startups får det svårare att växa och anskaffa riskkapital om de inte har tillgång till andra värden såsom patent. De stora varumärkenas dominans skulle kunna bli ännu större än idag. Förvisso finns en liknande brist i patent-systemet (stora företag kan krossa små bolag med sin patentdatabas och sina advokater, det är dock en sällsynt företeelse – patent används först och främst som skrämselmedel och försäkring), men om båda systemen innehåller samma brister, varför då byta? Med patent finns åtminstone möjligheten för det lilla bolaget att snabbt bygga värden med goda idéer och innovation. Utan patenten har man inget.
- Företagshemligheterna blir fler och ännu hemligare. Man får förutsätta att Piratpartiet inte vill förbjuda möjligheten att ha hemligheter eller att knyta avtal. Därför är det rimligt att tro att detta blir hur företag ersätter patent som värdehållare. Genom att bygga upp en extrem sekretess kring sin produkt, hur den konstrueras, vad den består av osv, så kan företag skydda sina immateriella tillgångar. Även detta är vanligt idag, receptet till Coca Cola är bara ett exempel, men det kommer sannolikt att bli ännu vanligare.
Vad detta innebär är arbetsplatser med slutna fönster, anställningsavtal med grova krav på skadestånd om någon anställd eller f.d. anställd pratar bredvid mun, givetvis en ökad övervakning av de anställdas kommunikation och utökat industrispionage. - Sverige skulle tömmas på internationella kunskapsföretag. Detta är den mest sannolika konsekvensen av alla. Med tanke på hur mycket kapital som idag ligger i patent och andra immateriella tillgångar är det minst sagt tveksamt om företag som IBM, Ericsson, Astra Zeneca eller Volvo skulle vara så särskilt intresserade av att ha någon närvaro i landet utan IP-lagar. Den svenska ekonomin skulle falla som en berusad takläggare.
Även om man nu skulle tänka sig det otroliga scenariot att båda EU och USA beslutar sig att gå på Rickard Falkvinges linje och avskaffa copyrighten och patentlagarna, så skulle det med största sannolikhet ändå finnas nationer någonstans på jorden där man fortfarande skyddar intellektuell egendom. Sådana nationer skulle kunna bli ”patentparadis” och dra till sig intellektuellt kapital likt dagens skatteparadis.
Det är alltså inte alls säkert att gräset är särskilt grönt bland pirater och informationsfrihetskämpar. Det är en annorlunda värld, men den har liknande problemställningar. Vad vill Piratpartiet göra i denna värld? Är de nöjda med vad de åstadkommit? Vad blir nästa steg?
Samtidigt håller jag med Piratpartiet i mycket av deras slutsatser. Jag är bara inte så säker på att de väljer rätt väg. Om det nu är så att musiker kan klara sig utan skivbolag genom att hålla konserter och sälja t-shirts, då går detta utmärkt att göra även med nuvarande lagstiftning. Om det är bättre att släppa sin mjukvara som open source än att skydda den, då är det inget som hindrar dig från att göra det redan idag. Marknaden kommer att gynna den bästa lösningen. Redan idag ser vi hur musikbranschen förändras, mjukvaruföretagen tar sina applikationer till nätet där de inte kan utsättas för piratkopiering och open source-världen vinner mark.
Att bygga sin verksamhet så att den passar in i nätverkets logik är en vinnande taktik med eller utan piratpartiets lagförslag.
Kvar återstår frågan om den personliga integriteten och övervakningen som rättsväsendet och mediabolagen i IP-lagstiftningens namn trampar på. Detta är dock en separat fråga som inte har direkt med själva IP-lagstiftningen att göra.
Den nuvarande patentlagstiftningen är långt ifrån perfekt, men att ta bort den helt är inte nödvändigtvis den bästa lösningen. Piratpartiet ska dock ha en eloge för att de lyft fram frågan på dagordningen. Jag ser fram emot den fortsatta debatten.
Lämna ett svar